Les sciences exactes sont… truffées d’inexactitudes

Une nouvelle étude révèle que les plus grandes revues scientifiques n’échappent pas aux erreurs et même aux bourdes, pouvant aller jusqu’à altérer l’interprétation donnée aux résultats de recherches pourtant triées sur le volet.

 

Après avoir scruté à la loupe pendant 18 mois les publications des vingt plus grands journaux de médecine générale et de cardiologie publiés en langue anglaise, des chercheurs de l’Université de Saint-Louis ont récemment relevé pas moins de 577 erreurs. Leurs observations surprenantes ont récemment été publiées dans The American Journal of Medicine.

 

Le quart des études entachées d’erreurs « majeures »

 

La majorité des erreurs recensées dans les revues médicales par ces chercheurs étaient des imprécisions mineures dans l’épellation d’un mot, dans le nom des auteurs ou dans les chiffres d’un tableau ou d’un graphique, des erreurs jugées sans grandes conséquences. Par contre, près du quart (24 %) d’entre elles étaient des bévues « majeures » pouvant potentiellement influencer la compréhension des résultats par les lecteurs.

 

« Nous sommes autant préoccupés par la présence de petites erreurs, parce qu’elles détournent l’attention d’erreurs plus importantes. Les fautes majeures dans la littérature médicale peuvent souvent mener à de mauvaises interprétations de la part des lecteurs, surtout s’ils ne lisent pas les corrections publiées par la suite », affirme le chercheur principal de l’étude, le Dr Paul Hauptman, professeur de médecine interne à l’Université de Saint-Louis.

 

À titre d’exemple, une des erreurs notées dans les données d’un article portant sur la dépression évaluait à 15,8 % l’incidence de nouveaux cas chez les femmes, alors que la donnée exacte était plutôt de 1,5 %, soit dix fois moindre ! La recherche n’a toutefois pas permis de mesurer dans quelle proportion les erreurs rapportées ont mené à une mauvaise interprétation, ou même à de mauvaises décisions cliniques de la part des médecins.

 

Bourdes cachées

 

Mais le plus irritant pour ces chercheurs réside dans le fait que 51 % des erreurs repérées n’avaient fait l’objet d’aucune correction par la suite par les éditeurs des publications concernées. Comme le volume de publications scientifiques est en pleine explosion, il est impératif que ces façons de faire soient complètement revues, affirme un autre des coauteurs, Eric Armbrecht, professeur au Center for Outcomes Research de l’Université de Saint-Louis.

 

« La transparence, la cohérence et la clarté sont essentielles, dit-il. Notre étude montre que ces critères ne sont pas présents dans certaines publications majeures. »

 

Selon ces chercheurs, non seulement il faut revoir les processus de révision des textes scientifiques avant leur publication, mais il presse aussi de revoir les politiques de correction laxistes qui permettent à l’heure actuelle à des chercheurs de camoufler leurs bourdes plutôt que de faire preuve de transparence.

 

Même si un comité international des éditeurs de journaux médicaux spécifie clairement que les corrections apportées à une recherche doivent apparaître à la table des matières d’une publication et comprendre la version originale de la recherche ou un lien vers la version numérique de celle-ci, la réalité montre que ces protocoles sont rarement respectés. Des processus uniformes de révision et de publication des corrections doivent être suivis, expliquent les auteurs.

 

« Il faut envoyer un signal clair aux auteurs les avertissant que les informations qu’ils publient doivent être les plus précises possible et exemptes d’erreurs,dit le Dr Hauptman. Il faut faire en sorte que les résultats soient systématiquement revus et corrigés de façon transparente. »

Source: www.ledevoir.com

See on Scoop.it(Academic & Scientific) Poster Presentation

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: